Too big to fail: национализировать ли крупнейшие банки, оказавшиеся на грани дефолта?


Too big to fail: национализировать ли крупнейшие <a href=банки, оказавшиеся на грани дефолта?" />Национализация банка — удовольствие недешевое. В капитал Укргазбанка при национализации в кризис 2008-2009 годов государство внесло 3,2 млрд грн, банка “Киев” — 3,5 млрд грн, Родовид Банка — 2,8 млрд грн.

И как показала практика, подобные шаги не всегда являются оправданными (пример тому — банки “Родовид” и “Киев”, которые так и не “ожили”). Потому сейчас государство готово будет пойти на такие меры лишь в случае реальной угрозы финансовой системе страны.

Призывы к национализации, как со стороны напуганных вкладчиков, так и со стороны депутатов, в том числе в отношении крупнейшего в стране ПриватБанка, зазвучали несколько месяцев назад, с началом проблем Дельта Банка и активизацией выдачи рефинансирования ПриватБанку, которая многими была расценена как сигнал о серьезных проблемах финучреждения. Ведь случись что с банком, на котором завязано, по состоянию на начало года, 53% банкоматной сети, 59,6% платежных терминалов и который занимает 50% рынка платежных карт, это было бы более чем ощутимым для всей системы.

Впрочем, в банке успокаивают: “С начала 2014 года по 1 марта 2015 года суммарный отток депозитов физлиц составил 63,24 млрд грн, если сравнить эту сумму с объемом полученного рефинансирования, то за счет стабилизационных кредитов было покрыто только 38 копеек из каждой гривни оттока. Остальные средства были компенсированы самим банком”, — комментирует пресс-секретарь банка Олег Серга.

По информации ПриватБанка, на 01.01.2015 его задолженность по кредитам рефинансирования НБУ составляла 18,4 млрд грн. По данным аналитика банковского сектора инвестиционной группы ICU Михаила Демкива, в марте-апреле прошлого года банк привлек на год финансирование в НБУ на общую сумму 10 млрд грн.

“В марте-апреле 2015 года истекает срок погашения этих долгов и, поскольку на сегодняшний день объем средств клиентов продолжает снижаться, банк объективно не имеет возможности заменить кредиты НБУ фондированием с рынка”, — объясняет аналитик. По его мнению, ПриватБанку сейчас необходимо восстановление роста депозитов и доверия к банковской системе в целом, а не вхождение государства в его капитал.

“Приват” был записан в системно важные банки еще в декабре прошлого года. Тогда же в этот список вошло еще 7 финучреждений: Ощадбанк, Укрэксимбанк, Дельта Банк, Райффайзен Банк Аваль, Укрсоцбанк, Проминвестбанк и Сбербанк.

Но, как пояснил тогда регулятор, зачисление в данный список не означает, что в капитал банка при возникновении сложностей обязательно войдет государство, а лишь свидетельствует о том, что деятельность финучреждений из списка ощутимо влияет на всю систему.

И действительно, хотя Дельта Банк попал в этот список, национализировать его отказались. По большому счету, путей решения вопросов с банками, испытывающими проблемы с ликвидностью, не слишком много. Это либо докапитализация собственником, либо вхождение государства в капитал, либо передача банка в Фонд гарантирования вкладов (что в большинстве случаев означает ликвидацию банка). В течение кризиса 2014-2015 годов из этого списка реализовывались два пункта, но к национализации, о которой много говорится в последнее время, пока не прибегали.

Привязались к Фонду

Учитывая банки, переданные с начала этого года, “под крылом” Фонда теперь находится 47 финучреждений. Для того, чтобы справиться с выплатами вкладчикам неплатежеспособных банков, в 2015 году Фонд занял средства у Национального банка на сумму 9,95 млрд грн. Кроме того, Законом “О Государственном бюджете на 2015 год” предусмотрено финансирование Фонда путем выпуска и размещения гособлигаций на сумму 20 млрд грн и, в случае необходимости, сверх установленных объемов.

Эти деньги пойдут на выплаты вкладчикам (до 200 тыс. грн на каждого). В Фонде неоднократно подчеркивали, что под эту категорию подпадает 98,8% всех вкладов в украинских банках.

При этом совершенно не защищены средства, например, юрлиц. Так, мобильный оператор МТС заявил о потере 1,4 млрд грн на счетах Дельта Банка. Кроме того, в категорию кредиторов седьмой очереди были переведены и активы негосударственных пенсионных фондов, благодаря чему 300 млн грн, они же 40% активов НПФ, оказались в зоне риска (оценка УАИБ). А фондовая биржа ПФТС, одна из крупнейших фондовых площадок в стране, потеряла в Дельта Банке чуть больше 50 млн грн.

Иными словами, когда банк отправляется в Фонд, с наибольшей долей вероятности компания, имевшая счета в этом банке, теряет абсолютно все.

При этом юрлица имеют право заявить о своих требованиях к банку в течение 30 дней со дня публикации сведений об отзыве банковской лицензии, ликвидации банка и назначении ликвидатора.

Ликвидатор составляет реестр акцептированных требований кредиторов, осуществляет инвентаризацию и оценку имущества для формирования ликвидационной массы банка.

Средства, полученные в результате реализации имущества банка, направляются на удовлетворение требований кредиторов в очередности, определенной Законом “О системе гарантирования вкладов физических лиц”. Согласно данному документу, удовлетворение требований юридических лиц осуществляется в седьмую очередь.

До юридических лиц, согласно законодательству, удовлетворяются требования Национального банка (он получает возврат ранее выданного рефинансирования), работников банка и физлиц, чьи вклады составляют более 200 тыс. грн.

По данным Фонда, на начало марта реестры акцептированных требований кредиторов и ликвидационная масса были утверждены для 12 неплатежеспособных банков, находящихся в процессе ликвидации. Общая сумма утвержденных акцептированных требований кредиторов этих банков, включая требования юридических лиц, составляет более 31 млрд грн, а ликвидационная масса — лишь 10,7 млрд грн.

“На 01.03.2015 ни один из 12 банков еще не начал удовлетворять требования кредиторов даже третьей очереди, при этом процесс ликвидации и реализация имущества этих банков продолжаются”, — уведомили в Фонде. Напомним, юрлица в этой очереди седьмые.

Что происходит, если денег от реализованного имущества недостаточно для выполнения обязательств? Фонд действует по принципу “кому должен — всем прощаю”: согласно положениям, прописанным в законодательстве, эти обязательства автоматически считаются погашенными.

При этом в США, Японии, странах ЕС вклады юрлиц защищены системой гарантирования и в случае банкротства банка, по ним выплачиваются возмещения. Однако мнения на тему целесообразности внедрения такой практики в Украине среди экспертов расходятся. Михаил Демкив считает, что включение вкладчиков-юридических лиц, в том числе негосударственных пенсионных фондов, в перечень застрахованных депозитов нецелесообразно.

“Резонно ожидать, что менеджмент, в первую очередь финансовые директора таких компаний, обладают знаниями и умениями, необходимыми для определения платежеспособных банков для размещения активов. Если говорить о рядовых гражданах, то в их отношении такого предположения, разумеется, делать нельзя. Поэтому в Украине и существует система гарантирования вкладов физических лиц”, — считает эксперт.

Ярослав Удовенко, управляющий директор Empire State Capital Partners, считает, что система работы Фонда, прежде всего, должна расшириться на покрытие всех гривневых вкладов и увеличение гарантированной суммы депозита.

Глава правления “Укргазбанка” Кирилл Шевченко уверен, что говорить о введении системы гарантирования вкладов юрлиц можно лишь после усовершенствования законодательства в части ужесточения ответственности заемщиков.

“Мы сейчас сделали первый шаг, усилили ответственность менеджмента, усилили ответственность акционеров, — отмечает Шевченко. — Давайте усилим ответственность заемщика. Я считаю, что это должно быть следующим шагом. И тогда можно будет говорить о введении каких-то механизмов гарантирования средств юрлицам. Без этих изменений это будет просто нагрузка на бюджет и только.”

Спасти нельзя ликвидировать

До последнего момента на рынке верили, что в капитал признанного системно важным Дельта Банка, долгое время испытывавшего серьезные проблемы с ликвидностью, войдет государство. За национализацию этого банка, хотя бы частичную, высказывались и Национальный банк, и Фонд гарантирования вкладов, но Минфин распорядился иначе — и Дельта Банк получил временную администрацию.

В ответ на запрос Delo.ua, Минфин сослался на слова Натальи Яресько, сказанные в интервью “Украинской правде”. В нем министр отметила, что у Украины практически отсутствует опыт эффективной национализации, и кроме того, национализация почти всегда стоит для бюджета больше, чем ожидается в прогнозах.

“Мы не хотим, чтобы за ложные бизнес-стратегии, приводящие к проблемам в банках, платил народ. А в случае национализации, платит именно он — ведь именно за счет налогоплательщиков происходит докапитализация банков из бюджета”, — утверждала Министр.

Правда, и в случае передачи банка в Фонд, выплаты происходят в определенной мере за счет налогоплательщиков, так как сейчас ФГВФЛ постоянно получает помощь из бюджета.

На запрос Delo.ua в Минфин предоставить расчеты стоимости национализации “Дельты” и передачи ее в ФГВФЛ, ведомство дать ответ отказалось.

Однако на пресс-брифинге 3 марта глава НБУ Валерия Гонтарева озвучила потребность банка в докапитализации: “22 млрд — необходимость докапитализации Дельта Банка. Потому что из 60 млрд активов 20 млрд грн мы оценили как некачественные.”

В случае же передачи банка Фонду, выплатить вкладчикам необходимо 16,7 млрд грн. Однако косвенный ущерб от ликвидации гораздо больше суммы, которая потребуется от государства для спасения финучреждения, поскольку необходимо учитывать “застрявшие” в Дельта Банке средства юрлиц.

Ведь помимо тех же МТС и ПФТС, свои деньги не смогут вернуть и госкомпании. По данным ФГВФЛ, в “Дельте” застряли средства Госипотеки на 3,5 млрд грн, Укрэксимбанка на 1,6 млрд грн, Ощадбанка на 3,3 млрд грн.

Учитывая, что из живого банка вернуть деньги шансов больше, чем из отправленного в фонд, конвертация в субдолг средств госкомпаний, находящихся на счетах в Дельта Банке, возможно, имела бы смысл для уменьшения расходов государства.

Не нашли согласия

Опрошенные Delo.ua банкиры разошлись во мнениях по вопросу, стоит ли идти на национализацию.

“Государству стоит идти на национализацию, если это лежит в плоскости национальных интересов и стабильности финансовой системы, и только тогда, когда внутренние ресурсы инвесторов и кредиторов исчерпаны или между ними невозможно достижение договоренности”, — считает Олег Пахомов, директор по розничным кредитным рискам VTB Банка. Его мнение разделяет Тамаш Хак-Ковач, председатель правления ОТП Банка.

В кризис 2008-2009 годов ряд стран прибегли к полной или частичной национализации банков, слишком сильно опиравшихся на финансирование из бюджета. Это и Великобритания (37 млрд фунтов потрачено на национализацию HBOS, Royal Bank of Scotland и Lloyds TSB), и Португалия (1,8 млрд евро потрачено на национализацию Banco Português de Negócios, в 2011 году банк был перепродан другому финучреждению), и Германия (Банк HRE, специализацией которого была работа с рынком недвижимости, был национализирован за 290 млн евро).

Но самым крупным случаем, безусловно, была национализация четвертого по величине инвестиционного банка США Lehman Brothers. Роль финучреждения в экономике была настолько велика, что сразу после заявления банка о банкротстве правительство США было вынуждено открывать для банков страны линию финансовой помощи в 700 млн долларов.

Как только поднимается тема национализации, комментаторы, в первую очередь, начинают апеллировать к социальной составляющей, а именно — к вкладчикам-физлицам. Хотя не менее важными участниками финансовой системы являются те же предприятия, которые попросту теряют размещенные в проблемном банке деньги.

Для кого-то это может оказаться не смертельно, кому-то это может стоить бизнеса, и создаваемых этим бизнесом рабочих мест и уплачиваемых в бюджет налогов.

Рушан Хвесюк, главный управляющий директор Альфа-Банка Украина, считает, что сейчас в банковской системе идут правильные процессы, система очищается от слабых игроков. “Роль же государства — в поддержке вкладчиков проблемных банков через Фонд гарантирования вкладов, а не в том, чтобы национализировать проблемные банки за счет средств налогоплательщиков. Отвечать за банки должны их собственники, а если они не могут, то в игру вступают рыночные механизмы и их могут купить сильные банковские группы” — считает банкир. Похожее мнение высказывал и Роман Шпек, который считает, что в таком случае встает иная проблема — изменение рыночных условий, в которых работают существующие госбанки.

“Крупнейшие банки государства в основном ориентированы на работу с предприятиями государственного сектора, и появление новых конкурентов в этой нише им также ни к чему”, — констатирует Шпек.

Но главное, как отмечают эксперты, перестроить систему таким образом, чтобы упреждать ситуации, когда системно значимые банки оказываются на грани падения.

“В Украине уже не один год активно обсуждается опыт и возможности использования Базельских принципов, — говорит Пахомов. — К сожалению, эти нормы остаются лишь в проектах и инициативных группах. Использование Базельских принципов позволило бы перевести банковскую систему и банковский надзор на качественно иной уровень взаимодействия”

Глава правления ОТП Банка считает, что условия национализации — это еще один важный аспект, так как они должны создавать четкие предпосылки для скорейшего возвращения банка к прибыльной деятельности.

“Такие финансовые вливания со стороны государства должны обязывать банк произвести реструктуризацию своих активов и уменьшение баланса. Например, нидерландская ING продала свое страховое подразделение взамен на капитальное вливание от правительства Нидерландов”, — размышляет банкир.

Учреждения, получающие господдержку, также должны быть готовы к выполнению ряда ограничений, к штрафным санкциям, а также к ограничению зарплат топ-менеджмента.

“В европейских рекапитализированных государством банках такие ограничения по денежным выплатам действовали до тех пор, пока банк не реализовал план реструктуризации активов или не вернул средства государству. А в некоторых случаях реформирование учреждения в целях получения господдержки может предусматривать полную замену оказавшегося несостоятельным менеджмента”, — резюмирует глава ОТП Банка.



Источник: СравниБанк


TOP Новости TOP Новости

Читать все новости


Последняя осень гривны - пресса

Уровень фиксированного обменного курса сохранится до октябрьских парламентских выборов ...

Подписка на новости

Про финансы, банки в Украине, курсы валют, финансовые новости мира